На мой взгляд, есть весьма серьезная проблема касательно восприятия нашим сознанием произведений искусства, будь-то стихотворение, книга, музыкальная композиция, фотография, картина. Суть этой проблемы заключается в том, что искусство выступает как мерило жизни, как рамка, на которую люди по каким-либо причинам
должны равняться (либо уже равняются не осознавая) при оценке своей жизни. Дело в том, что искусство почти никогда не описывает реальные ситуации в жизни, и, надо сказать, задача точного описания некоторого процесса либо явления вообще не ставится; цель совсем в другом - произвести впечатление на зрителя, читателя, слушателя, тронуть его. Вообще искусство можно назвать разновидностью вымыслом (по крайней мере большинство из видов искусства : музыка, изобразительное искусство (исключая некоторые направления в фотографическом искусстве), художественная литература и некоторые другие виды. К музыке данный текст относится к меньшей степени (по крайней мере он затрагивает в ровной степени как художественную литературу, так и музыкальные композиции, в которых присутствует текст в большей или меньшей степени); всё-таки музыку без текста данный текст не затрагивает вовсе в виду отличного восприятия музыкальных произведений от произведений других видов искусства, таких как изобразительное (исключая некоторые ветви, например импрессионизм или супрематизм). В большей же степени здесь будет уделяться внимание именно художественной литературе во всех формах и видах, будь-то роман, описательный рассказ, стихотворение, поэма, ода и т.д.
Ввиду того что художественная литература почти во всех своих произведениях использует вымышленные образы (даже в случае, если писатель описывает реальное событие, оно нашло выражение в художественном языке, что значит, что автор использовал некоторые средства манипуляции сознанием, такими как : метафорами, гиперболами, фарсом, порядком слов, синтаксической структурой, размером абзацев, сочетанием графем и многими другими художественными средствами. Цель, с которой автор использовал данные методы может быть разной; но главная причина, по которой он их использовал, это, фактически, признание факта, что реальность сама по себе не способна оказать такое влияние на человека, как оказывает созданное автором произведение искусства (если бы она оказывала такое же влияние, сухого перечисления фактических данных о явлении или процессе было бы достаточно). Это доказывается тем, что художественная литература (конечно же, в большинстве своем) не сухая, не холодная, как научная; в ней нет пересичления фактов и их последующий анализ; художественная литература оперирует образами, влияет на сознание, на душу; если бы художественная литература преследовала бы такие цели, как и научная (констатация фактов, рассказ о том, что на самом деле было без придания тексту окраски), она не занимала бы такого объема и не пользовалась бы специальными средствами. Главное, что заслуживает внимания в данном тексте, так это неважность для литературы самого бытия, самой реальной жизни - того базиса, на котором и настраивается искусством. На самом деле, для искусства не имеет значения степень важности явления в реальной жизни, степень "силы" произведения определяется лишь авторским умением тронуть зрителя (т.е. мастерски использовать художественные средства). Таким образом ценность искусства сводится чуть ли не к мастерству ремесленника.
Помимо явного положительного влияния на нашу жизнь, искусство оказывает и другое влияние, намного сильнее, чем ее позитивное воздействия. Таким образом искусство обесценивает нашу реальную жизнь, т.к. мы невольно сравниваем нашу жизнь с тем, что мы видим, читаем в произведениях искусства, тем самым мы пытаемся подстроить нашу жизнь под некоторые рамки, прописанные искусством, в то время как именно наша реальная жизнь и достойна восхищения, внимания.
