Хотел бы прояснить некоторые вопросы, связанные с кибернетическим поглощением искусства, знаний, фактов (с последующими выводами и умозаключениями), пост-модерническим многообразием мнений и взглядов и их парадоксально кардинальными различиями.
Хотелось бы начать с характеристики мнений, взглядов, знаний и фактов. Человек может читать книгу, текст некоторый, и всецело принимать позицию автора. Что читатель имеет в данном случае? Читатель поглощает мнения автора, принимает его и впоследствии пользуется им как своим (неважно, убедил ли он сам себя, либо автор манипулировал читателем с помощью некоторых средств построения текста, либо вообще читатель не ставил задачи как-то оппонировать позиции автора, критично относиться к ней, и безоговорочно принимал позицию автора). Имеют место случаи, когда читатель, не замечая того, искренне верит в правдивость чьих-то (авторских) слов и мало того, еще и принимает откровенные авторские мысли за свои собственные, будто читатель сам пришел к этому и автор здесь не причем. В данном случае ничего хорошего не выходит, ибо по сути мыслительный процесс в данном случае не задействован и, как следствие, критика авторской позиции вообще иметь места не будет. Чревато это читателю тем, что он просто не будет развивать и оживлять свой ум. Мышление, сознание читателя не пропустило через себя мысль автора, а приняло ее, и поэтому в принципе, полученная информация - бессмысленное бремя, потому что читатель, если хотите, на самом деле ни сколько не понимает, почему так, а не иначе, но искренне верит и полагает, что это именно так.
Человек может читать книгу или некоторый текст и относится к этому как к некому базису, субстрату. В данном случае сам текст (а не автор, что существенно дифферинциирует данный способ от вышеописанного) наталкивает читателя на определенные мысли, заставляет читателя подходить критически и аналитически к тексту за счет некого пропускания данной информации через себя и, как следствие, построения своих выводов, умозаключений и мнений. Данный случай существенно отличается от первого, ибо здесь явно наблюдается работа ума. Проблема лишь в том, что на самом деле невероятно сложно отличить и понять, как же мы читаем; в принципе, это тема для другого разговора.
Из вышенаписанного видно, что совсем не читать, - это весьма плохая затея, потому что некоторый базис нужен всему и каждому и отказываться от него было бы большой ошибкой. Но здесь становится вопрос уже о том, как диагностировать свою манеру чтения, что в данный момент времени меня совсем не интересует.
Продолжу я с искусством. Произведения искусства за счет некоторых манипуляций, авторских средств и методов создания своего произведения производят на нас очень большое впечатление, если эти методы использованы грамотно. Фактически, искусство украшает нашу жизнь за счет манипуляций с нашим сознанием (что является следствием воздействия на подсознание в большинстве случаев; ведь известно, что большинство людей не могут определить и вербализовать причину, по которой их трогает то или иное произведения) по средствам разных средств. В данном случае имеет место очень и очень противоречивая ситуация. Произведение искусства, которое трогает нас с необычайной силой, совсем не обязательно имеет под собой вообще реальную жизненную ситуацию (это вполне может быть авторским вымыслом); ежели оно и имеет под собой реальное событие, состояние, процесс, то абсолютно не обязательно, чтобы качество (т.е. степень трагичности, или важности) описанной в произведении ситуации совпадало с тем, что имело место быть в реальной жизни. А у нашего сознания трогательное произведение искусства всегда соотносится в абсолютно реальной, имевшей место ситуации в жизни такого же качества. Именно это нас и трогает, нас трогает непонимание (т.е. разрыв шаблона) того, как такая вещь может иметь место в реальной жизни. Именно разрыв шаблона и есть то, что обеспечивает удовольствие от произведения искусства. И данная ситуация весьма и весьма двойственна. Потому что получается, что качество реально происходивших вещей не важно, важно то, как автор это преподнесет. E.g. разлука одних людей может казаться сущим пустяком, потому что автор не смог написать трогательное стихотворение или трогательную песню, хотя и ему было невыносимо больно; а расставание других людей нам покажется настоящей пыткой для влюбленных, потому что один из них владеет некоторыми средствами и методами построения стихотворений или написания песен; хотя страдание первых было несравнимо выше страдания вторых. Встает вопрос только о способности автора приукрасить то, что было на самом деле. Точно также можно и обесценить некоторые значительные события. Специально подобранными средствами можно просто затмить на самом деле важное событие каким-то другим пустяковым процессом.
Исходя из написанного выше видно, что качество на самом деле происходившего события или имевшего места процесса в большинстве случаев не влияет на силу произведения искусства, а, следовательно, и на читателя тоже. Люди, читая книги, стихи, слушая песня и просматривая видеоряды, видят и чувствуют, как же там все красиво. Отсюда и глупые сравнения "любовь как в фильме", и конечно же им хочется чего-то похожего, чего-то такого же прекрасного. И здесь встает вопрос о способности личности относится к своей собственной жизни, к ситуациям в своей жизни как к тому, что на самом деле имеет значение, что на самом деле здорово. Если сама личность не может себя убедить в том, что некоторое событие, вещь, человек, чувство, - да что угодно - это на самом деле замечательный и прекрасный опыт, и если нет никого, кто бы смог убедить в этом эту самую личность, то это таким и не будет. Описать что-то так, как будто это из ряда вон выходящее событие на самом деле сложно, и индивиду это будет не по силам сделать, если у него нет способностей к использованию средств. Произведения искусства дают нам определенные образцы того, как что-то или кто-то должно выглядеть, как что-то должно иметь место, тем самым забирая у нас возможность (т.е. отучая) относится к реальным человеческим чувствам и событиям (т.е. к своей жизни) как к тому, что по-настоящему ценно и прекрасно. А ведь это и прекрасно. На мой взгляд, искусство обесценивает нашу жизнь, и поглощение его ведет к еще большему обесцениванию.
Хотелось бы начать с характеристики мнений, взглядов, знаний и фактов. Человек может читать книгу, текст некоторый, и всецело принимать позицию автора. Что читатель имеет в данном случае? Читатель поглощает мнения автора, принимает его и впоследствии пользуется им как своим (неважно, убедил ли он сам себя, либо автор манипулировал читателем с помощью некоторых средств построения текста, либо вообще читатель не ставил задачи как-то оппонировать позиции автора, критично относиться к ней, и безоговорочно принимал позицию автора). Имеют место случаи, когда читатель, не замечая того, искренне верит в правдивость чьих-то (авторских) слов и мало того, еще и принимает откровенные авторские мысли за свои собственные, будто читатель сам пришел к этому и автор здесь не причем. В данном случае ничего хорошего не выходит, ибо по сути мыслительный процесс в данном случае не задействован и, как следствие, критика авторской позиции вообще иметь места не будет. Чревато это читателю тем, что он просто не будет развивать и оживлять свой ум. Мышление, сознание читателя не пропустило через себя мысль автора, а приняло ее, и поэтому в принципе, полученная информация - бессмысленное бремя, потому что читатель, если хотите, на самом деле ни сколько не понимает, почему так, а не иначе, но искренне верит и полагает, что это именно так.
Человек может читать книгу или некоторый текст и относится к этому как к некому базису, субстрату. В данном случае сам текст (а не автор, что существенно дифферинциирует данный способ от вышеописанного) наталкивает читателя на определенные мысли, заставляет читателя подходить критически и аналитически к тексту за счет некого пропускания данной информации через себя и, как следствие, построения своих выводов, умозаключений и мнений. Данный случай существенно отличается от первого, ибо здесь явно наблюдается работа ума. Проблема лишь в том, что на самом деле невероятно сложно отличить и понять, как же мы читаем; в принципе, это тема для другого разговора.
Из вышенаписанного видно, что совсем не читать, - это весьма плохая затея, потому что некоторый базис нужен всему и каждому и отказываться от него было бы большой ошибкой. Но здесь становится вопрос уже о том, как диагностировать свою манеру чтения, что в данный момент времени меня совсем не интересует.
Продолжу я с искусством. Произведения искусства за счет некоторых манипуляций, авторских средств и методов создания своего произведения производят на нас очень большое впечатление, если эти методы использованы грамотно. Фактически, искусство украшает нашу жизнь за счет манипуляций с нашим сознанием (что является следствием воздействия на подсознание в большинстве случаев; ведь известно, что большинство людей не могут определить и вербализовать причину, по которой их трогает то или иное произведения) по средствам разных средств. В данном случае имеет место очень и очень противоречивая ситуация. Произведение искусства, которое трогает нас с необычайной силой, совсем не обязательно имеет под собой вообще реальную жизненную ситуацию (это вполне может быть авторским вымыслом); ежели оно и имеет под собой реальное событие, состояние, процесс, то абсолютно не обязательно, чтобы качество (т.е. степень трагичности, или важности) описанной в произведении ситуации совпадало с тем, что имело место быть в реальной жизни. А у нашего сознания трогательное произведение искусства всегда соотносится в абсолютно реальной, имевшей место ситуации в жизни такого же качества. Именно это нас и трогает, нас трогает непонимание (т.е. разрыв шаблона) того, как такая вещь может иметь место в реальной жизни. Именно разрыв шаблона и есть то, что обеспечивает удовольствие от произведения искусства. И данная ситуация весьма и весьма двойственна. Потому что получается, что качество реально происходивших вещей не важно, важно то, как автор это преподнесет. E.g. разлука одних людей может казаться сущим пустяком, потому что автор не смог написать трогательное стихотворение или трогательную песню, хотя и ему было невыносимо больно; а расставание других людей нам покажется настоящей пыткой для влюбленных, потому что один из них владеет некоторыми средствами и методами построения стихотворений или написания песен; хотя страдание первых было несравнимо выше страдания вторых. Встает вопрос только о способности автора приукрасить то, что было на самом деле. Точно также можно и обесценить некоторые значительные события. Специально подобранными средствами можно просто затмить на самом деле важное событие каким-то другим пустяковым процессом.
Исходя из написанного выше видно, что качество на самом деле происходившего события или имевшего места процесса в большинстве случаев не влияет на силу произведения искусства, а, следовательно, и на читателя тоже. Люди, читая книги, стихи, слушая песня и просматривая видеоряды, видят и чувствуют, как же там все красиво. Отсюда и глупые сравнения "любовь как в фильме", и конечно же им хочется чего-то похожего, чего-то такого же прекрасного. И здесь встает вопрос о способности личности относится к своей собственной жизни, к ситуациям в своей жизни как к тому, что на самом деле имеет значение, что на самом деле здорово. Если сама личность не может себя убедить в том, что некоторое событие, вещь, человек, чувство, - да что угодно - это на самом деле замечательный и прекрасный опыт, и если нет никого, кто бы смог убедить в этом эту самую личность, то это таким и не будет. Описать что-то так, как будто это из ряда вон выходящее событие на самом деле сложно, и индивиду это будет не по силам сделать, если у него нет способностей к использованию средств. Произведения искусства дают нам определенные образцы того, как что-то или кто-то должно выглядеть, как что-то должно иметь место, тем самым забирая у нас возможность (т.е. отучая) относится к реальным человеческим чувствам и событиям (т.е. к своей жизни) как к тому, что по-настоящему ценно и прекрасно. А ведь это и прекрасно. На мой взгляд, искусство обесценивает нашу жизнь, и поглощение его ведет к еще большему обесцениванию.
Комментариев нет:
Отправить комментарий